周家華的父親（右）因“不支持”警方破案被關8個月
每隔一段時間，張俠就會趕到幾十公裡外的宿州市第三監獄，去見已在這裡服刑十多年的丈夫周繼坤。但見面經常鬧得不愉快——丈夫責怪她不用心申訴。
張俠每年都去申訴，每年都得到一樣的答覆。6月26日，張俠到安徽省高院申訴，但被告知沒有新證據，不予立案。
昨日，記者從安徽高院官方微博瞭解到，安徽高院已責成相關部門立即調取該案全部卷宗，組織專門人員認真進行審查，相關審查結果出來後，將及時向社會公佈。
案件回顧
1996年8月25日深夜，安徽省渦陽縣大周莊發生一起命案，村民周繼鼎一家五口深夜被砍，其女當場死亡。同村村民周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化作為嫌疑人被警方抓捕，隨後檢方提起公訴。
因為“矛盾點多”，尤其是控方證人當庭翻證，否認目擊，阜陽市中級法院審委會(渦陽縣原屬阜陽市)已決定應宣告五人無罪。但周繼鼎以自己的生命為代價，逆轉了這場判決。阜陽市中院審委會不得不重新覆議該案，並改變原先決定，判處兩人死刑、一人無期、兩人15年有期徒刑。
安徽省高院的發回重審，也只是讓阜陽市中院將判決降低一格：兩人死緩、一人無期、兩人15年有期徒刑。最終，安徽省高院二審裁定維持了這一判決。
疑點1
因事實不清、證據不足，審委會一致定無罪，卻因被害人父親在法院自殺，案件發生驚天大逆轉
案件於1998年10月6日第一次開庭審理，次日合議庭即進行了評議，“矛盾點多，事實不清，證據不足，疑罪從無，合議庭拿出一個無罪意見，提交審委會討論。”
10月15日下午，由阜陽市檢察院派人列席的審委會討論了該案，“所有委員眾口一詞，這個案件應該無罪。”審判長巫繼成回憶。記者也從權威渠道證實，出席該案討論會的七名審委會委員全部在應宣告無罪的決定上簽字。
10月16日一大早，巫繼成就來了辦公室，前一天下午，他剛參加了審委會對渦陽“五周”案的討論，已經決定宣告周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化無罪。
此時，周繼鼎走了進來，質問該案是否要宣告無罪。因交談無果，周繼鼎突然掏出一個裝有劇毒農藥的小瓶子喝了下去，阜陽市法院緊急將其送醫搶救。巫繼成懷疑有人故意將審委會的討論內容泄露給了周繼鼎。
周繼鼎在醫院搶救三天后最終死亡。“人一死，麻煩就來了”，巫繼成說，審委會開始重新討論，“就變過來了，兩被告人被判死刑。”
疑點2 19名證人當庭翻供，疑因遭暴力取證
1998年10月6日，該案第一次開庭。五被告人當庭否認故意殺人，指偵查階段存在刑訊逼供，並當庭亮看傷情。
大周莊村民周傑和周開慧，作為控方證人出庭。但二人出庭後均推翻此前的證言，稱此前被又“關”又“打”，才按警方的要求作出了對，並指出了打人警察的名字。
據參加庭審的辯護律師稱，當天有19名證人出庭作證，均當庭否定了以前的證言，不少證人當庭陳述公安機關對他們暴力逼取證言的情形。
巫繼成印象最深的一個證人是村民周在榮，“一傳進法庭，撲通跪下來，說‘因為公安局關了我一個多月，非叫我說這幾個人作案之前到我小店里買過熟食’。”
疑點3
證據不足，應疑罪從無，為何漏洞百出的“葫蘆案”卻被定了案
根據五名犯罪嫌疑人的交代，警方先後在大周莊的水井、機井、水塘、橋下等地搜尋，卻並未找到殺人血衣和作案工具。警方同時對五人家裡進行了搜查，搜走了多件他們平時穿的衣服和家中的切菜刀、鐵鎚等。渦陽縣公安局曾委托公安部對周在春和周在化T恤上的可疑斑跡進行檢驗，但並未檢出人血。
公訴人在庭上還出示了兩把菜刀，稱系殺人凶器。然而法庭認為，兩把菜刀在案發許久後才提取，且未對菜刀進行檢驗，因此不能確認該菜刀為凶器。
“一對號入座，明顯可以宣告無罪。”多年後，巫繼成依然激動地對記者說，當時1997年版的《刑事訴訟法》剛施行不久，該法第162條規定：證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
這確實是個漏洞百出的“葫蘆案”。
嫌犯之一周在春的辯護律師劉靜潔後來指責警方偵查太粗疏：死亡鑒定書中沒有推斷周翠菊的死亡時間，現場勘驗沒有對現場的血跡及各種遺留物進行化驗。
劉靜潔還認為，案發當天是夏天最熱之時，但死者在夜間卻身穿牛仔褲和長袖衣服睡覺；死者腿部未受傷，但右小腿褲子上卻有大片狀血跡……綜合 （原標題：被害人父親在法院自盡）
全站熱搜
留言列表
